¿Acepto usted a Jesus como su salvador?

lunes, 13 de abril de 2009

NYT: Tesoro de EEUU advirtió a GM de su posible quiebra

Y haré temblar á todas las gentes, y vendrá el Deseado de todas las gentes HAGEO: 2-7



En los postreros días dice Jehová haré temblar las economías de las naciones y el efecto "dominó" ¡ya empezó!



departamento del Tesoro de Estados Unidos dijo al fabricante de automóviles General Motors (GM) que lleve a cabo los prepartativos necesarios para acogerse a la ley de quiebras el 1 de junio, pese a que la automotriz insiste en que puede reestructurarse, informó este domingo el New York Times.

Citando personas anónimas “con conocimiento de los planes”, el diario indica que las instrucciones fueron transmitidas por miembros del comité para las automotrices del presidente Barack Obama, que pasó la semana pasada reunido y en teleconferencias con la GM en Detroit y Washington.

Se espera que las conversaciones continúen esta semana, agrega el periódico.

El objetivo es preparar a GM para una solicitud de quiebra rápida y “quirúrgica”.

Al fabricante ya le fue garantizada una ayuda federal de 13.400 millones de dólares y sus gerentes insisten en que la imagen de la empresa no debe ser dañada.

Los preparativos serían para asegurar que GM pueda solicitar protección bajo la ley de quiebras en el caso de que no pueda lograr un acuerdo con los tenedores de bonos para el intercambio de unos 28.000 millones de dólares en deudas y con el sindicato de Automobile Workers Union, indica el Times.

Obama podría controlar Internet




la ciencia se ha incrementado que la tecnología esta lista para el sistema de control total y mundial del anticristo...Daniel 12:4, Apocalipsis 13:5-7, 13:16-18 y 14:9-11



Una nueva ley podría otorgarle al Presidente la facultad de frenar el tráfico en La Red y de acceder a datos privados en caso de emergencia.

¿Podría, el Presidente, cortar el tráfico cibernético en caso de emergencia?

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Los senadores John Rockefeller (Demócrata, de Virginia Occidental) y Olympia Snowe (Republicana, de Maine) así lo creen. El miércoles [pasado: día 1 de abril, ambos] introdujeron una [propuesta de] ley encaminada a la creación de un Consejo Nacional de Ciberseguridad [NCA, de sus siglas en inglés] que formaría parte del poder ejecutivo y tendría amplios poderes de observación y control sobre el tráfico de Internet, con vistas a hacer frente a eventuales amenazas a la infraestructura informática sensible. Dichos amplios poderes podrían afectar a diversas libertades civiles.

La Ley de Seguridad Cibernética [CSA, de sus siglas en inglés: ver archivo adjunto] otorga al Presidente la facultad de “declarar emergencias de seguridad cibernética” y frenar o ralentizar –en nombre de la seguridad nacional- el tráfico [de datos] en las redes de información “sensibles”. La CSA no define [lo que quiere decir] ni [con] “redes de información sensible” ni [con] “emergencia de seguridad cibernética”. Le correspondería hacerlo al Presidente.

Además, la CSA, también le otorga plenos poderes al Secretario de Comercio, al que le proporciona “acceso –sin necesidad de respaldo jurídico alguno- a todo dato relevante (y sensible) que incumba a redes sensibles”. Ello quiere decir libre acceso a datos privados y redes públicas sin necesidad de observación de las leyes de protección a la intimidad.

Rockefeller –como miembro de la Comisión de Inteligencia del Senado, que presidió hasta el año pasado- está convirtiendo la ciberseguridad en un asunto estratégico. Actualmente preside la Comisión de Comercio, Ciencia y Transporte, [áreas que también] se verán afectadas por la CSA.

“Tenemos que proteger nuestra infraestructura sensible cueste lo que cueste: del agua a la electricidad, pasando por la banca, la transmisión de datos y las bases de datos… y me quedo corto”, aseveró Rockefeller en un comunicado. Snowe secunda a su colega “si no actuamos rápido, se nos puede venir un ciber-Katrina encima” [NDT: en referencia al huracán que devastó, en 2005, Nueva Orleans].

Pese a las justificaciones [esgrimidas] los amplios poderes delineados por la CSA preocupan. “Las amenazas a la seguridad informática son reales”, reconoce Leslie Harris, Presidenta del Centro para la Democracia y la Tecnología (CDT), “sin embargo, una rápida y drástica intervención gubernamental en las comunicaciones privadas y en las redes públicas pudiera representar una amenaza, tanto para la propia seguridad como para la privacidad”.

[De hecho] –según el consultor del CDT, Greg Nojeim- la CSA pudiera pervertir la Ley de [protección a la] Intimidad de las Comunicaciones Electrónicas (ECPA, de sus siglas en inglés). Dicha ley, promulgada a mediados de la década de los años 1980, exige autorizaciones legales previas a la observación y al control de las comunicaciones informáticas.

“Se trata de poderes increíblemente amplios” apunta Nojeim, quien puntualiza que existen leyes que podrían “poner en tesitura tanta discrecionalidad”.

Jennifer Granick, especialista en libertades civiles de la Fundación de la Frontera Electrónica (Electronic Frontier Foudation, EFF) afirma que la concesión de tales poderes al secretario de Comercio pudiera convertir Internet en una red mucho menos segura [de lo que lo es actualmente]. Cuando una persona tiene acceso a toda la información de un red, esta última, “aumenta los términos de su vulnerabilidad, básicamente, porque [mediante dicha decisión] se establece, para los malos, un camino [seguro] hacia la vulneración”.

El objetivo de la CSA, añade Granick, es “contrario a las garantías constitucionales” y lo es “por el impacto [negativo] que puede tener en los derechos de intimidad de los usuarios de La Red. Si el Departamento de Comercio detectara pruebas de actividades ilegales en áreas sensibles, podría utilizar judicialmente dicha información, a pesar de que esa no constituyera la intención inicial del acto de observación. Ello violaría la garantía constitucional que protege contra investigaciones aleatorias”.

“Una vez que se tiene una información, esta podría ser usada con cualquier objeto, incluso diferente al que provoca el acto inicial de observación” remarca Granick. ¿A quién le interesa esta ley? se pregunta, “a la industria de la seguridad, que quieren garantizarse una [especie de] subvención pública” [NDT: insinúa una especie de necesidad creada].

Nojeim piensa que pese a todo, en última instancia, tanta amplitud de poder pudiera ser recortada [antes de la aprobación de la ley] por vía legislativa. Por eso se muestra dispuesto a trabajar con los legisladores “para clarificar lo que sea necesario y hacer las cosas de la mejor manera”.

Irán a un paso de la bomba



ISRAEL, EL PAÍS QUE QUIEREN BORRAR DEL MAPA: El Islam “la religión de paz” ha engañado a sus líderes llevándolos a tratar de desaparecer a como de lugar a Israel que es el pueblo de Dios y la niña de su ojo, el juicio divino sobre todas las naciones y personas ANTISEMITAS se acerca, ¡con su destrucción!, en la Guerra de Gog y Magog y con EL ARMAGEDON, la única forma de escapar de estos acontecimientos es buscando a JESUCRISTO ahora, ANTES QUE SEA DEMASIADO TARDE y lo viva en carne propia, declárelo su Señor y Salvador personal y vea como a su iglesia JESÚS nos promete librarnos de estos eventos. Génesis 12:3, Daniel 10:13-21, Zacarías 2:8, Salmo 83:3-6, Ezequiel 38 y 39, Jeremías 30:5-24 y 49:7-39, Joel 3:1,2, Apocalipsis 9:13-19 y 16:12-16.

Avance clave del plan nuclear iraní desata nuevos rumores bélicos en EEUU e Israel



Altos funcionarios y jefes militares norteamericanos e israelíes alimentan una nueva escalada belicista con sus declaraciones sobre un posible ataque de Israel como respuesta a los avances claves que acaba de anunciar el gobierno de Irán en su programa nuclear.

Informe especial
IAR Noticias /



Benjamin Netanyahu.

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, anunció el jueves que la República Islámica domina ya el ciclo completo de fabricación de combustible nuclear, justo al día siguiente de que las potencias del Consejo de Seguridad de la ONU, con EEUU a la cabeza, invitaran a Teherán a una nueva ronda negociadora sobre su plan nuclear.

En un paso clave de su programa atómico, el presidente de Irán puso en funcionamiento la primera planta de fabricación de combustible nuclear del país, durante un acto en el que al mismo tiempo se mostró dispuesto a dialogar con Occidente sobre este espinoso tema, siempre que se respeten sus derechos.

Irán cuenta con unas 7.000 centrifugadoras en su planta de enriquecimiento de uranio en Natanz, declaró por su parte el jefe del organismo iraní de energía atómica, Gholam Reza Aghazadeh, y agregó que "esta cifra alcanzará 50.000" en los próximos cinco años. Así, dijo, "Irán ha alcanzado "una nueva fase de adquisición de tecnología de enriquecimiento nuclear".

La fábrica tiene una capacidad de producción de 10 toneladas de combustible nuclear por año para el reactor de investigación de agua pesada de 40 megavatios de Arak, que se inaugurará en los próximos dos o tres años, y de 30 toneladas de combustible por año para los futuros reactores de agua ligera, informó la agencia iraní Mehr.

Mostrando la cara más desafiante del régimen islámico, Ahmadineyad anunció el ensamblaje de mil nuevas centrifugadoras y dejó inaugurada la planta que culmina la cadena de producción propia iraní de energía nuclear.

Dicha tecnología, imprescindible en el proceso de obtención de uranio enriquecido, se sumará a las 7.000 máquinas que Teherán dice tener en funcionamiento. El uranio enriquecido sirve para fabricar bombas atómicas, si bien Irán asegura que se empleará para "fines civiles".

Isfahán Alaeddin Boroujerdi, presidente de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior del Parlamento iraní, resumió la situación: "Irán ha demostrado prácticamente que ha concluido el ciclo del combustible y, por lo tanto, ya no se puede discutir con Irán sobre la suspensión del enriquecimiento de uranio".

El anuncio de Irán llega en un momento en que las potencias (EEUU, Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania) le ofrecen a Teherán negociaciones que tienen como condición que la nación islámica termine con el proceso de enriquecimiento de uranio, que lo proyecta hacia la posibilidad de fabricar una bomba nuclear.

El anuncio iraní reavivó la "preocupación" en Washington y Tel Aviv, donde se incrementaron los rumores de preparativos de una escalada militar para obligar a Irán a dar marcha atrás en el "objetivo militar" de su programa nuclear.

Según señalaban expertos en la prensa israelí el jueves, si el programa nuclear iraní fuera estrictamente civil no necesitaría 50.000 centrifugadoras.

La inauguración de esta nueva planta fue tomada por la Casa Blanca como un "nuevo desafío" de Irán a EEUU, que instó el jueves a Irán a renunciar a su proyecto atómico si quiere "recuperar su lugar en la comunidad internacional".

Ahmadineyad, por su parte, volvió a acusar a "Occidente" de intentar poner freno al progreso tecnológico iraní, incluso a través de organizaciones internacionales como el Consejo de Seguridad de la ONU, pero aseguró que todas esas "conspiraciones" son en vano.

El líder iraní apeló directamente a su par de EEUU., Barack Obama: "Me han dicho que él ha introducido muchos cambios, pero a mí me parece que no ha cambiado en nada; debe dar un paso o dos más adelante. Si nos respetan también lo haremos".

En Washington, la apertura de la nueva planta iraní fue recibida con "escepticismo y preocupación", según el vocero del Departamento de Estado, Robert Wood.



Presidente de Irán Mahmud Ahmadineyad

La escalada belicista

La reciente asunción de un gobierno ultraderechista encabezado por Netanyahu en Israel, así como la visita y las reuniones mantenidas el mes pasado por el jefe del Ejercito israelí con las primeras líneas de funcionarios de la Casa Blanca y el Pentágono, configuraron para la prensa norteamericana y europea señales claras de una "derechización militarista" del conflicto en Medio Oriente.

"Israel atraviesa un periodo crucial y debe hacer frente a desafíos colosales. Irán busca dotarse del arma nuclear y constituye la amenaza más grave a nuestra existencia desde la guerra de independencia" de 1948, dijo Netanyahu tras recibir formalmente el encargo del presidente Peres de formar el nuevo gobierno de Israel.

Según The Washington Post, luego del anuncio iraní funcionarios israelíes llamaron a EEUU a limitar el tiempo de los esfuerzos diplomáticos antes de apelar a medidas punitiva. En este pedido a la Casa Blanca coincidieron congresistas clave, tanto del opositor Partido Republicano como del gobernante Partido Demócrata, considerados cercanos al llamado "lobby israelí".

No faltaron -según el Post- representantes de la Casa Blanca blandiendo la amenaza de un ataque israelí como medio de ejercer presión a Teherán para que abandone la militarización de su proyecto nuclear.

Dennis Ross -señala la CNN-, ahora "asesor especial" sobre Irán para la secretaria de Estado (canciller) Hillary Clinton, ya habría aprobado un borrador de un informe publicado el mes pasado por el Instituto de Washington para Políticas de Medio Oriente, centro de estudios que por lo general refleja las opiniones del gobierno, en el que se incluye este párrafo: "Si la comunidad internacional se muestra incapaz de detener el progreso nuclear de Irán, Israel decidirá actuar en forma unilateral".

Gary Samore, el nuevo coordinador de la Casa Blanca sobre asuntos de armas de destrucción masiva, y Ashton Carter, ahora subsecretario de Defensa para la adquisición de tecnología y logística, coincidieron en la puesta en marcha de una estrategia orientada a explotar la amenaza israelí para presionar a Irán, al hablar en un foro organizado en septiembre de 2008 por la Escuela Kennedy de la Universidad de Harvard.

Por su parte, las últimas declaraciones del jefe del Comando Central de Estados Unidos, David Petraeus, sobre un posible ataque de Israel a Irán generó un debate en el gobierno de Barack Obama sobre si la amenaza israelí puede ser utilizada para estimular futuras negociaciones con Teherán.

Las declaraciones del alto jefe militar del Pentágono desató un debate en el gobierno de Barack Obama sobre si la amenaza israelí puede ser utilizada para estimular futuras negociaciones con Teherán.

El general Petraeus había manejado la idea de un ataque "preventivo" israelí en su testimonio ante el Comité de Servicios Armados del Congreso legislativo esta semana. "El gobierno israelí podría, en última instancia, verse tan amenazado por la posibilidad de un arma nuclear iraní que podría tomar acciones militares preventivas para desbaratarla o demorarla", afirmó.

En contraste con pasadas declaraciones de funcionarios de Estados Unidos sobre el tema, añadió que nada indica que Washington se oponga a un ataque así o que esté preocupado por sus consecuencias.

El vicepresidente Joseph Biden, a cargo de la agenda del gobierno contra la proliferación nuclear, rechazó la idea. "No creo que el primer ministro (Benjamín) Netanyahu lo haría (lanzar un ataque)",señaló a la cadena de noticias estadounidense CNN el martes. "Pienso que estaría mal asesorado si hace eso", añadió.

Según la agencia AP, el vicepresidente Joseph Biden, a cargo de la agenda del gobierno contra la proliferación nuclear, rechazó la idea. "No creo que el primer ministro (Benjamín) Netanyahu lo haría (lanzar un ataque)", dijo a la cadena de noticias estadounidense CNN el martes. "Pienso que estaría mal asesorado si hace eso", añadió.

El jefe del Pentágono, Robert Gates pareció coincidir con Petraeus en declaraciones al periódico británico Financial Times, en las que deslizó que Irán podría ser atacado si cruzaba una "línea roja". Cuando se le preguntó directamente sobre la posibilidad, respondió: "Creo que voy a decir que me sorprendería… si (Israel) actúa este año".

"Creo que tenemos más tiempo que ése", dijo, refiriéndose al momento en que el avance de Irán en su programa nuclear podría provocar una ofensiva de Israel. "Cuánto tiempo no lo sé. Es un año, dos años, tres años… Sería algo en ese espacio…", añadió.

Tras el acuerdo de Netanyahu con Lieberman para formar un gobierno ultraderechista, el secretario general adjunto de la Liga Arabe, Mohamed Sobeih, dijo que "la formación de un gobierno de extrema derecha es un mensaje claro que significa el rechazo de todas las formas de paz".

Javier Solana, jefe de política Exterior de la Unión Europea, señaló el mes pasado que si el nuevo gobierno ultraderechista de Israel no apoya la solución de los dos Estados para dos pueblos, avalada por los países árabes y todo occidente, "podría haber consecuencias".

Según coinciden varios analistas del ala conservadora de la prensa norteamericana, la ultraderecha en el gobierno del Estado judío reconfigura un escenario fundamentado en la hipótesis de que Netanyahu reiniciará la invasión y ataques a Gaza.

El nuevo gobierno de Israel controlado por la ultraderecha producirá seguramente, una nueva escalada de la violencia en un escenario donde posiblemente Hezbolá atacará a Israel desde el norte, obligando al Estado judío a atacar centros de la organización armada en Damasco, Siria, estiman desde los sectores conservadores de EEUU.

Un informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), a fines de noviembre del año pasado, que alertaba que Irán ya estaba "en capacidad de fabricar una bomba nuclear" sirvió de argumento para montar una operación internacional en gran escala encabezada por Israel y EEUU, contra el programa atómico de Teherán.

Bajo la consigna de que hay que "parar a Irán" las potencias sionistas y los "socios" árabes del eje USA-UE lanzaron desde la ONU una campaña de presión internacional que podría derivar en un endurecimiento extremo de las sanciones económicas y en un proceso de aislamiento de Irán, cuyo resultante podría desembocar en una escalada militar a corto plazo en el Golfo Pérsico.

De acuerdo con The Washington Post, con la ultraderecha belicista controlando las decisiones del gobierno de Israel se incrementan de un ataque sorpresa a las usinas de Irán a modo de "hecho consumado" para obligar a EEUU a intervenir en las operaciones.

Según el Post, el estado mayor militar israelí se juega a que un posible (y lógico) contraataque iraní, a su vez, podría consolidar al frente de los "aliados árabes" y las potencias de la OTAN dentro de una operación militar abierta contra Irán y sus instalaciones nucleares.

La estimación generalizada en el mundo árabe es que el fracaso militar de la operación "Plomo Fundido" para terminar con la estructura político-militar de Hamás "derechizó" aún más al poder y a la sociedad israelí, que no concibe su existencia con un "Irán nuclear" y con Hamás y el resto de la resistencia palestina en pie.

Otros analistas afirman que, en el caso de la amenaza iraní de una tercera guerra mundial como en el de la decisión de Israel de evitar "a todo precio" que Teherán se convierta en una potencia atómica, hay elementos de guerra psicológica, pero la tensión bilateral y el miedo al futuro son reales en ambos bandos.

En marzo, el jefe de Estado Mayor israelí, teniente general Gabi Ashkenazi, quien se encuentra en una visita oficial en EEUU, señaló que la amenaza iraní podría ser manejada a través de sanciones, pero insistió en que un ataque militar israelí es una "seria" opción.

Ashkenazi reiteró que cualquier decisión definitiva en relación a un posible curso de acción de Israel contra Irán sería realizada por el Gobierno y no por él, añadiendo que como jefe de Tzáhal fue consultado para preparar diversas contingencias y que una operación militar es una posibilidad concreta.